Globālā pārtikas sistēma nav ilgtspējīga. Lai gan tā vērtība ir aptuveni 8 triljoni ASV dolāru gadā, tās negatīvā ietekme tiek novērtēta aptuveni 12 triljonu ASV dolāru apmērā. Un tā nav vienīgā sistēmas pretruna. Visā pasaulē pārtikas sistēmas ietekmē klimata pārmaiņas (nelabvēlīgu laika apstākļu un temperatūras paaugstināšanās dēļ), un tās sniedz būtisku ieguldījumu (ar siltumnīcefekta gāzu emisijām un bioloģiskās daudzveidības iznīcināšanu). Miljoniem darbavietu, ko tie nodrošina, bieži vien ir zemas kvalitātes un slikti apmaksāti. Un, pats galvenais, viņi nespēj sasniegt savu galīgo mērķi - piegādāt visiem pieejamu, veselīgu pārtiku visiem, raksta Simons Zadeks vietnē eijnsight
Globālā pārtikas sistēma nav ilgtspējīga. Lai gan tā vērtība ir aptuveni 8 triljoni ASV dolāru gadā, tās negatīvā ietekme tiek novērtēta aptuveni 12 triljonu ASV dolāru apmērā. Un tā nav vienīgā sistēmas pretruna. Visā pasaulē pārtikas sistēmas ietekmē klimata pārmaiņas (nelabvēlīgu laika apstākļu un temperatūras paaugstināšanās dēļ), un tās sniedz būtisku ieguldījumu (ar siltumnīcefekta gāzu emisijām un bioloģiskās daudzveidības iznīcināšanu). Miljoniem darbavietu, ko tie nodrošina, bieži vien ir zemas kvalitātes un slikti apmaksāti. Un, pats galvenais, viņi nespēj sasniegt savu galīgo mērķi - piegādāt visiem pieejamu, veselīgu pārtiku visiem, raksta Simons Zadeks vietnē eijnsight.com.
Tā kā globālā pārtikas sistēma principā nav dzīvotspējīga, pārmaiņas ir neizbēgamas. Taču radikālajām reformām, kas vajadzīgas, lai izveidotu iekļaujošu, ilgtspējīgu nozari, kas ražo barojošu pārtiku pasaules iedzīvotājiem, var būt postošas īstermiņa sekas. Ja izvēlēsimies nepareizu pieeju, faktisko ražošanas izmaksu iekļaušana pārtikas sistēmās var izraisīt plašu bankrotu, postošu bezdarbu laukos, cenu kāpumu un nabadzības palielināšanos.
Tomēr labākais veids, kā panākt ātru, taisnīgu un drošu pāreju uz ilgtspējīgu globālo pārtikas sistēmu, kas visiem var nodrošināt pieejamu, veselīgu pārtiku, ir karstas debates. Tas atspoguļojas asajās un lielākoties neproduktīvajās diskusijās, kas notiek pirms ANO Ģenerālās asamblejas sanāksmes, kas notiks šomēnes.
No ražošanas viedokļa atjaunojošās lauksaimniecības aizstāvji kategoriski iebilst pret jaunas paaudzes pārtikas ražošanu bez augsnes, piemēram, laboratorijā audzētu “alternatīvo proteīnu” un vertikālo lauksaimniecību. Bet ir grūti strauji palielināt atjaunojošo lauksaimniecību. Sistēmām bez augsnes jābūt galvenajai risinājuma daļai, ņemot vērā to krasi samazināto oglekļa nospiedumu un ūdens patēriņu, minimālo ietekmi uz bioloģisko daudzveidību un iespēju ātri piegādāt lētu, veselīgu pārtiku.
Finanšu loma šajā pārejā ir ne mazāk pretrunīga.
Sūdzības par dažu privātu dalībnieku nepamatotu ietekmi uz lēmumiem, kas ietekmē visu pasaules pārtikas sistēmu, ir pamatoti. Finansēšana-centieni maksimāli palielināt ar risku koriģēto finansiālo atdevi-pieaug visā pārtikas sistēmā, un tirgus koncentrācija pieaug. Piemēram, tikai desmit uzņēmumi kontrolē pusi no pasaules sēklu tirgus, un četras agrobiznesa firmas veido 90% no pasaules graudu tirdzniecības. Tikai 1% lauksaimniecības uzņēmumu pieder 65% no pieejamās lauksaimniecības zemes.
Tā kā globālā pārtikas sistēma principā nav dzīvotspējīga, pārmaiņas ir neizbēgamas. Taču radikālajām reformām, kas vajadzīgas, lai izveidotu iekļaujošu, ilgtspējīgu nozari, kas ražo barojošu pārtiku pasaules iedzīvotājiem, var būt postošas īstermiņa sekas. Ja izvēlēsimies nepareizu pieeju, faktisko ražošanas izmaksu iekļaušana pārtikas sistēmās var izraisīt plašu bankrotu, postošu bezdarbu laukos, cenu kāpumu un nabadzības palielināšanos.
Tomēr labākais veids, kā panākt ātru, taisnīgu un drošu pāreju uz ilgtspējīgu globālo pārtikas sistēmu, kas visiem var nodrošināt pieejamu, veselīgu pārtiku, ir karstas debates. Tas atspoguļojas asajās un lielākoties neproduktīvajās diskusijās, kas notiek pirms ANO Ģenerālās asamblejas sanāksmes, kas notiks šomēnes.
No ražošanas viedokļa atjaunojošās lauksaimniecības aizstāvji kategoriski iebilst pret jaunas paaudzes pārtikas ražošanu bez augsnes, piemēram, laboratorijā audzētu “alternatīvo proteīnu” un vertikālo lauksaimniecību. Bet ir grūti strauji palielināt atjaunojošo lauksaimniecību. Sistēmām bez augsnes jābūt galvenajai risinājuma daļai, ņemot vērā to krasi samazināto oglekļa nospiedumu un ūdens patēriņu, minimālo ietekmi uz bioloģisko daudzveidību un iespēju ātri piegādāt lētu, veselīgu pārtiku.
Finanšu loma šajā pārejā ir ne mazāk pretrunīga.
Sūdzības par dažu privātu dalībnieku nepamatotu ietekmi uz lēmumiem, kas ietekmē visu pasaules pārtikas sistēmu, ir pamatoti. Finansēšana-centieni maksimāli palielināt ar risku koriģēto finansiālo atdevi-pieaug visā pārtikas sistēmā, un tirgus koncentrācija pieaug. Piemēram, tikai desmit uzņēmumi kontrolē pusi no pasaules sēklu tirgus, un četras agrobiznesa firmas veido 90% no pasaules graudu tirdzniecības. Tikai 1% lauksaimniecības uzņēmumu pieder 65% no pieejamās lauksaimniecības zemes.